सुप्रीम कोर्ट: आपराधिक मुकदमे लंबित होने पर विदेश यात्रा के अधिकार को अलग-थलग नहीं देखा जा सकता

शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया है कि आरोपी की आवाजाही की स्वतंत्रता और पीड़ित के त्वरित न्यायिक प्रक्रिया के मौलिक अधिकार के बीच संतुलन होना अनिवार्य है।

सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमाओं पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण देते हुए कहा है कि विदेश यात्रा के मौलिक अधिकार को अलग-थलग करके नहीं देखा जा सकता। 4 जून को दिए गए एक फैसले में, जस्टिस दीपांकर दत्ता और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने रेखांकित किया कि हालांकि संविधान का अनुच्छेद 21 व्यक्तिगत आवाजाही की रक्षा करता है, लेकिन यह शून्य में नहीं है, विशेष रूप से जब इसे आपराधिक न्याय के प्रभावी प्रशासन में सामाजिक हित के साथ तौला जाता है।

'अनुचित उदारता' पर लगाम

यह फैसला तेलंगाना हाई कोर्ट के अक्टूबर 2025 के आदेश को चुनौती देने के बाद आया है, जिसमें व्यवसायी गुनिगंती रविंदर राव को चिकित्सा उपचार के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका जाने की अनुमति दी गई थी। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने इस आदेश को रद्द करते हुए कहा कि निचली अदालतों ने मामले के तथ्यों के प्रति "अनुचित उदारता" दिखाई थी। यह मामला 2014 में शिकायतकर्ता के पिता की संदिग्ध मौत से जुड़ी एक दशक पुरानी आपराधिक शिकायत से संबंधित है, जिसके चलते व्यवसायी के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई थी।

हाई कोर्ट के फैसले को पलटते हुए, शीर्ष अदालत ने प्रभावी रूप से आरोपी को ट्रायल कोर्ट की स्पष्ट अनुमति के बिना देश छोड़ने से रोक दिया है। यह फैसला एक सख्त याद दिलाता है कि त्वरित सुनवाई का अधिकार भी अनुच्छेद 21 का एक अभिन्न अंग है, और न्यायिक विवेक का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाना चाहिए कि आरोपी की अंतरराष्ट्रीय यात्रा आवश्यकताओं के कारण मुकदमे हमेशा के लिए लंबित न रहें।

उचित प्रतिबंध का सिद्धांत

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि कोई भी मौलिक अधिकार पूर्ण नहीं है। आपराधिक न्यायशास्त्र के संदर्भ में, पीठ ने जोर दिया कि आरोपी की स्वतंत्रता, पीड़ित परिवार के अधिकारों और राज्य के व्यापक हित के बीच एक नाजुक संतुलन बनाए रखा जाना चाहिए। जब ये हित आपस में टकराते हैं, तो अदालतों को विदेश यात्रा के लिए व्यापक अनुमति देने के बजाय उचित प्रतिबंध लगाने का निर्देश दिया जाता है।

यह निर्णय भारतीय न्यायपालिका में पीड़ितों के अधिकारों पर बढ़ते जोर को दर्शाता है। लंबे समय से लंबित आपराधिक मामलों के निपटारे को प्राथमिकता देकर, अदालत ने संकेत दिया है कि व्यक्तियों के लिए संवैधानिक सुरक्षा का उपयोग इस तरह से नहीं किया जाना चाहिए कि वह उचित समय सीमा के भीतर पीड़ितों को न्याय प्रदान करने के कानूनी प्रणाली के कर्तव्य को कमजोर करे।

कानूनी विशेषज्ञों के लिए, यह फैसला एक महत्वपूर्ण मिसाल है। यह इस धारणा के खिलाफ एक जांच के रूप में कार्य करता है कि यात्रा का अधिकार एक अनियंत्रित विशेषाधिकार है, विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे हैं। जैसे-जैसे आपराधिक मुकदमे लंबित मामलों के बोझ का सामना कर रहे हैं, सुप्रीम कोर्ट का यह रुख बताता है कि दिल्ली और देश भर की न्यायिक पीठें अब अदालत के अधिकार क्षेत्र से बाहर जाने की मांग करने वाले आरोपियों के अनुरोधों पर विचार करते समय अधिक सख्त और साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण अपनाएंगी।