राहुल गांधी ने ग्रेट निकोबार प्रोजेक्ट को बताया पारिस्थितिक संपदा की 'बड़ी लूट'

लोकसभा में विपक्ष के नेता ने अंडमान और निकोबार द्वीप समूह का दौरा कर हजारों करोड़ की बुनियादी ढांचा परियोजना का कड़ा विरोध किया है। उन्होंने आरोप लगाया कि यह परियोजना आदिवासी अधिकारों और पर्यावरणीय अखंडता के ऊपर कॉर्पोरेट हितों को प्राथमिकता देती है।

अंडमान और निकोबार द्वीप समूह की अपनी यात्रा के दौरान, लोकसभा में विपक्ष के नेता राहुल गांधी ने ग्रेट निकोबार द्वीप के लिए सरकार की महत्वाकांक्षी बुनियादी ढांचा योजनाओं पर तीखा हमला बोला। घने और प्राचीन वर्षावनों के बीच खड़े होकर, गांधी ने प्रस्तावित ट्रांसशिपमेंट टर्मिनल, हवाई अड्डे और टाउनशिप को देश की प्राकृतिक और आदिवासी विरासत के खिलाफ एक 'गंभीर अपराध' बताया। उन्होंने तर्क दिया कि यह पहल, जिसने स्थानीय स्तर पर भारी चिंता पैदा की है, 'विकास की भाषा में लिपटी विनाश' का एक रूप है।

कॉर्पोरेट पक्षपात के आरोप

राहुल गांधी ने विशेष रूप से परियोजना के उद्देश्यों को निशाना बनाते हुए दावा किया कि इसे एक व्यवसायी की व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं को पूरा करने के लिए तेजी से आगे बढ़ाया जा रहा है। कांग्रेस नेता के अनुसार, इसकी पारिस्थितिक कीमत—जिसमें 160 वर्ग किलोमीटर प्राथमिक वर्षावन का संभावित नुकसान शामिल है—चुकाने लायक नहीं है। उन्होंने आरोप लगाया कि सरकार ने परियोजना के इर्द-गिर्द गोपनीयता का पर्दा बनाए रखा है और स्थानीय समुदायों को मुआवजे तथा उनकी पैतृक भूमि पर पड़ने वाले दीर्घकालिक प्रभाव के बारे में अंधेरे में रखा है।

स्थानीय समुदायों की चिंताएं

कांग्रेस नेता की यह द्वीप यात्रा केंद्रीय प्रशासन और स्थानीय निकोबारी आदिवासी समुदायों के बीच बढ़ते तनाव के बाद हुई है। इन निवासियों ने अपने पारंपरिक गांवों और जंगलों तक पहुंच खोने की गहरी आशंका जताई है। बसने वाले लोगों और पूर्व सैनिकों सहित इनमें से कई परिवारों ने बताया है कि उनके वन अधिकार अभी भी अनसुलझे हैं। गांधी ने जोर देकर कहा कि उन्होंने जिन भी निवासियों से मुलाकात की, उनमें परियोजना के खिलाफ एकमत विरोध देखा, और यह भी कहा कि सरकार उन लोगों के साथ पारदर्शी संवाद करने में विफल रही है जो इस निर्माण से सबसे अधिक प्रभावित होंगे।

कानूनी और रणनीतिक बहस

लगभग 92,000 करोड़ रुपये की अनुमानित लागत वाली यह परियोजना न्यायपालिका में एक जटिल रास्ते से गुजरी है। हालांकि नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल ने पहले इसे मंजूरी दे दी थी—यह दावा करते हुए कि सरकार ने पारिस्थितिक शमन उपायों का ध्यान रखा है—लेकिन इस फैसले को फिलहाल कलकत्ता हाई कोर्ट में चुनौती दी गई है। आलोचक और कानूनी चुनौती देने वाले यह सवाल उठा रहे हैं कि क्या इतने बड़े औद्योगिक उपक्रम के लिए अनिवार्य सहमति प्रक्रियाओं का सही ढंग से पालन किया गया था।

जहां इस योजना के समर्थक तर्क देते हैं कि यह सुविधा भारत के समुद्री व्यापार, कनेक्टिविटी और राष्ट्रीय सुरक्षा को बढ़ाने के लिए आवश्यक है, वहीं यह परियोजना राय को विभाजित कर रही है। संशयवादी वित्त मंत्रालय की उन रिपोर्टों की ओर इशारा करते हैं जो बताती हैं कि बंदरगाह में स्पष्ट रणनीतिक लक्ष्यों का अभाव हो सकता है, जिससे बहस और तेज हो गई है। जैसे-जैसे कानूनी लड़ाई जारी है, यह स्थल नाजुक पारिस्थितिक तंत्र के संरक्षण और स्वदेशी आबादी के अधिकारों के साथ विकास की जरूरतों को संतुलित करने पर चल रही राष्ट्रीय चर्चा का केंद्र बना हुआ है।