इंजन की खराबी और 'संदिग्ध' रिपोर्ट: कैसे एक महिंद्रा ग्राहक ने जीती कानूनी लड़ाई

एक निर्माता और डीलर के खिलाफ लंबी कानूनी लड़ाई के बाद, मध्य प्रदेश के एक व्यक्ति को खराब वाहन के मामले में राष्ट्रीय उपभोक्ता अदालत से न्याय मिला है।

गिरीश तिवारी के लिए सितंबर 2021 में भोपाल की एक सामान्य यात्रा तब बुरे सपने में बदल गई, जब उनकी महिंद्रा मराजो से काला धुआं निकलने लगा। एक साल पहले खरीदी गई इस गाड़ी की सर्विस महज 22 दिन पहले ही हुई थी। इसके बाद जो हुआ, वह 'डेविड बनाम गोलियत' की तरह एक लंबी लड़ाई थी, जो जिला और राज्य आयोगों से होते हुए राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) तक पहुंची।

जब स्थानीय डीलर टर्बो सिस्टम को ठीक करने में विफल रहा, तो उन्होंने कहानी बदल दी: दावा किया कि इंजन खराब ईंधन (adulterated fuel) के कारण खराब हुआ है। उन्होंने तिवारी को 1.6 लाख रुपये से अधिक का मरम्मत बिल थमा दिया, हालांकि उन्होंने इसे कम करने के लिए 'गुडविल डिस्काउंट' का लालच भी दिया। तिवारी को लगा कि उनके आकलन में कुछ गड़बड़ है और उन्होंने भुगतान करने से इनकार कर दिया। उनकी यह आशंका तब सही साबित हुई जब उन्होंने डीलर द्वारा दिए गए दस्तावेजों की बारीकी से जांच की।

कागजी कार्रवाई में पकड़ी गई गड़बड़ी

जस्टिस ए.पी. साही की अध्यक्षता वाली NCDRC बेंच ने डीलर के आचरण को बेहद संदिग्ध पाया। विवाद का मुख्य आधार वह लैब रिपोर्ट थी, जिसका इस्तेमाल डीलर ने ईंधन में मिलावट के दावे को सही ठहराने के लिए किया था। डीलर ने 21 अक्टूबर 2021 को ईंधन को दोषी ठहराते हुए एक पत्र भेजा था; हालांकि, वास्तविक प्रयोगशाला परीक्षण रिपोर्ट 8 नवंबर तक तैयार ही नहीं हुई थी और आधिकारिक तौर पर 16 नवंबर को जारी की गई थी।

जब बेंच ने इस 'समय की विसंगति' के लिए स्पष्टीकरण मांगा—कि डीलर को परीक्षण से हफ्तों पहले ईंधन में क्लोरीन की मात्रा कैसे पता चल गई—तो निर्माता और डीलर दोनों के वकील निरुत्तर हो गए। आयोग ने कहा कि घटनाओं का यह क्रम रिपोर्ट को 'अत्यधिक अविश्वसनीय' बनाता है। यह बात और भी पुख्ता हो गई कि ईंधन का नमूना शिकायतकर्ता की जानकारी या भागीदारी के बिना लिया गया था।

यह मामला क्यों महत्वपूर्ण है

यह मामला उन बाधाओं की याद दिलाता है जिनका सामना आम उपभोक्ता बड़ी कंपनियों को चुनौती देते समय करते हैं। महीनों तक तिवारी को एक ऐसी व्यवस्था से जूझना पड़ा जो शुरू में उनके खिलाफ थी; जिला और राज्य आयोगों ने उनकी शिकायत यह कहते हुए खारिज कर दी थी कि महामारी के दौरान किसी पंप पर ईंधन खराब हो सकता है। राष्ट्रीय स्तर पर हस्तक्षेप के बाद ही सच सामने आया कि जब निर्माता के आंतरिक सबूतों में विसंगतियां हों, तो सबूत पेश करने का बोझ उपभोक्ता पर नहीं डाला जाना चाहिए।

1 लाख रुपये के मुआवजे और इंजन बदलने के आदेश के अलावा, यह फैसला एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करता है। यह इस बात पर जोर देता है कि सर्विस सेंटर तकनीकी निदान (diagnostics) में पारदर्शिता बरतें। जब कोई डीलर यह दावा करता है कि मैन्युफैक्चरिंग डिफेक्ट वास्तव में उपयोगकर्ता की गलती है, तो उन्हें सत्यापन योग्य, समय पर और बिना छेड़छाड़ किए गए सबूत देने होंगे। NCDRC ने स्पष्ट कर दिया है कि इससे कम कुछ भी कानून की कसौटी पर खरा नहीं उतरेगा।