चैरिटी से परे: नए FCRA नियम कैसे सिविल सोसाइटी के वित्तीय संबंधों को फिर से परिभाषित कर रहे हैं

हालिया सरकारी संशोधनों ने विदेशी फंडिंग पर लगाम कस दी है, जिसे न्यायिक बदलाव का समर्थन प्राप्त है। यह बदलाव पूर्ण अधिकार के बजाय राष्ट्रीय हित को प्राथमिकता देता है।

भारत में NGOs के लिए प्रशासनिक परिदृश्य बदल गया है। 22 जून को केंद्रीय गृह मंत्रालय द्वारा 'फॉरेन कंट्रीब्यूशन (रेगुलेशन) अमेंडमेंट रूल्स' को अधिसूचित करने के साथ ही, सरकार ने सिविल सोसाइटी संगठनों द्वारा विदेशी फंड प्राप्त करने और खर्च करने की प्रक्रिया पर अपनी पकड़ मजबूत कर ली है। ये नए नियम अचानक नहीं आए हैं; ये स्वैच्छिक क्षेत्र (वॉलंटरी सेक्टर) को सख्त नियामक दायरे में लाने के सरकार के निरंतर प्रयासों का हिस्सा हैं, जिसे सुप्रीम कोर्ट का भी समर्थन मिल रहा है।

नया नियामक दायरा

इन बदलावों के केंद्र में नियम 9(1B) है, जो NGOs के लिए यह बताना अनिवार्य करता है कि वे विदेशी फंड का उपयोग किस उद्देश्य के लिए करेंगे और किन राज्यों या केंद्र शासित प्रदेशों में काम करेंगे। भौगोलिक और कार्यात्मक स्पष्टता अनिवार्य करके, सरकार प्रभावी रूप से उन गतिविधियों का दायरा सीमित कर रही है जिन्हें धर्मार्थ माना जा सकता है। धर्मांतरण और अस्पष्ट कार्य अब स्पष्ट रूप से दायरे से बाहर हैं। सरकार के लिए, यह चैरिटी को रोकने के बारे में नहीं है; बल्कि यह विदेशी योगदान के 'कारोबार' को विनियमित करने के बारे में है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे राष्ट्रीय प्राथमिकताओं के अनुरूप हों।

न्यायिक समर्थन

सरकार का कानूनी पक्ष न्यायिक दृष्टिकोण में आए स्पष्ट बदलाव से मजबूत हुआ है। अप्रैल 2022 के ऐतिहासिक 'नोएल हार्पर बनाम भारत संघ' फैसले में, सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने स्पष्ट कहा था: विदेशी फंड प्राप्त करना एक विशेषाधिकार है, मौलिक अधिकार नहीं। अदालत की भाषा काफी सख्त थी, जिसमें यह सुझाव दिया गया कि विदेशी सहायता पर अत्यधिक निर्भरता देश की अपनी समस्याओं को हल करने की क्षमता को कमजोर करती है।

यह 2020 के 'इंडियन सोशल एक्शन फोरम (INSAF)' मामले में देखे गए पैटर्न को पुख्ता करता है। हालांकि उस मामले में अदालत ने नियामक उद्देश्यों और NGO की कार्यात्मक स्वतंत्रता के बीच 'संतुलन' बनाने का आग्रह किया था, लेकिन साथ ही यह भी माना कि राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए विदेशी धन की निगरानी करना राज्य का वैध अधिकार है। न्यायपालिका ने प्रभावी ढंग से संकेत दिया है कि हालांकि संगठन बनाने का अधिकार सुरक्षित है, लेकिन यह बिना कड़ी निगरानी के विदेशी फंड प्राप्त करने की 'खुली छूट' (carte blanche) नहीं है।

यह क्यों मायने रखता है: बड़ी तस्वीर

FCRA ढांचे में यह विकास शासन के उस व्यापक दृष्टिकोण की ओर इशारा करता है जहां राज्य विदेशी फंड से चलने वाली सिविल सोसाइटी को संदेह की दृष्टि से देखता है। नीति का उद्देश्य स्पष्ट है: घरेलू सामाजिक और राजनीतिक क्षेत्रों में बाहरी पूंजी के प्रभाव को कम करना। हालांकि सरकार का कहना है कि वास्तविक धर्मार्थ कार्य प्रभावित नहीं होंगे, लेकिन अब संगठनों पर यह साबित करने का अनुपालन बोझ बढ़ गया है कि उनके संचालन स्थानीय और गैर-राजनीतिक हैं।

गैर-लाभकारी क्षेत्र (नॉन-प्रॉफिट सेक्टर) के लिए, यह सापेक्ष स्वायत्तता से राज्य की विस्तृत निगरानी वाले शासन की ओर संक्रमण है। इसका निहितार्थ यह है कि 'चैरिटी' अब एक निजी गतिविधि नहीं रह गई है, बल्कि एक विनियमित कार्य है जिसे राष्ट्रीय हित की कसौटी पर खरा उतरना होगा। जैसे-जैसे ये नियम लागू हो रहे हैं, NGOs के लिए वित्तीय लचीलेपन के साथ काम करने का दायरा सिमट रहा है, जो राज्य, सिविल सोसाइटी और वैश्विक दानदाताओं के बीच के संबंधों को मौलिक रूप से बदल रहा है।