सब्सिडी की हकीकत: वैश्विक दिग्गजों के मुकाबले भारतीय कंपनियां कहां खड़ी हैं?

OECD की एक नई रिपोर्ट से पता चलता है कि भारतीय कंपनियां उत्तर अमेरिका के समान एक निष्पक्ष बाजार में काम करती हैं, जो चीन में मिलने वाली भारी सरकारी मदद से काफी अलग है।

सालों से, वैश्विक मैन्युफैक्चरिंग इंजन को कौन वास्तव में ईंधन दे रहा है, इस पर बहस अस्पष्ट बैलेंस शीट और सरकारी हस्तक्षेपों के कारण उलझी हुई थी। अब, आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (OECD) द्वारा संकलित डेटा पर एक नई नजर डालने से आखिरकार एक स्पष्ट तस्वीर सामने आई है। 2005 और 2024 के बीच, यह पाया गया कि भारतीय फर्मों को अपने चीनी समकक्षों की तुलना में काफी कम सरकारी सहायता मिली, जो उत्तर अमेरिकी अर्थव्यवस्थाओं की बाजार-संचालित वास्तविकताओं के अनुरूप है।

OECD का "MAGIC" डेटाबेस सरकारों द्वारा किए जाने वाले दावों के शोर को दरकिनार कर इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि कंपनियों को वास्तव में क्या मिलता है। 15 महत्वपूर्ण क्षेत्रों में दुनिया की 525 सबसे बड़ी मैन्युफैक्चरिंग कंपनियों को ट्रैक करके, इस अध्ययन ने सरकारी सहायता के तीन मुख्य साधनों की जांच की: प्रत्यक्ष अनुदान, आयकर में छूट, और सबसे महत्वपूर्ण, बाजार दर से कम पर कर्ज।

चीन का अंतर

निष्कर्ष चौंकाने वाले हैं। चीनी कंपनियों ने औसतन OECD देशों की कंपनियों की तुलना में तीन से आठ गुना अधिक सरकारी सहायता प्राप्त की। ब्राजील, इंडोनेशिया और भारत जैसे अन्य गैर-OECD देशों की तुलना में भी, चीनी सब्सिडी का पैमाना एक अपवाद बना हुआ है। यह समर्थन सोलर फोटोवोल्टिक, सेमीकंडक्टर, स्टील और जहाज निर्माण जैसे उच्च-दांव वाले उद्योगों में सबसे आक्रामक रहा है—ये ऐसे क्षेत्र हैं जहां उत्पादन तेजी से चीन के भीतर केंद्रित हो गया है।

बाजार के नियमों के अनुसार काम

भारतीय फर्मों के लिए, यह रिपोर्ट एक अधिक पारंपरिक राजकोषीय दृष्टिकोण की पुष्टि करती है। डेटा से परिचित एक अधिकारी ने बताया कि भारतीय व्यवसाय आमतौर पर बाजार की शर्तों पर उधार लेते हैं। जहां चीनी कंपनियां अक्सर सरकारी बैंकों से ऐसे कर्ज का लाभ उठाती हैं जो बेंचमार्क ब्याज दरों से काफी कम होते हैं, वहीं भारतीय कंपनियां अपनी आधार उधार दरों पर या उससे ऊपर कर्ज लेती हैं। संक्षेप में, सस्ते सरकारी क्रेडिट द्वारा पैदा की गई "विकृति" भारतीय परिदृश्य में काफी हद तक अनुपस्थित है।

बड़ी तस्वीर

यह मायने क्यों रखता है? एक तो, यह इस नैरेटिव को चुनौती देता है कि वर्तमान वैश्विक व्यापार असंतुलन केवल अलग-अलग स्थानीय औद्योगिक नीतियों का परिणाम है। यदि भारतीय कंपनियां उत्तर अमेरिका के समान बाजार-अनुरूप शर्तों पर काम करते हुए सफलतापूर्वक प्रतिस्पर्धा कर रही हैं, तो यह बताता है कि वैश्विक व्यापार में घर्षण एक सार्वभौमिक "सब्सिडी की दौड़" के बारे में कम है और चीनी निर्माताओं को दिए गए विशिष्ट, बड़े संरचनात्मक लाभों के बारे में अधिक है।

जैसे-जैसे सप्लाई चेन बदल रही है और देश अपनी मैन्युफैक्चरिंग को विविधतापूर्ण बनाने की कोशिश कर रहे हैं, यह डेटा एक महत्वपूर्ण बेंचमार्क प्रदान करता है। यह हमें बताता है कि भारत की औद्योगिक वृद्धि, हालांकि नीति द्वारा समर्थित है, एक अलग आर्थिक ढांचे में निहित है—जो बाजार-आधारित अनुशासन पर निर्भर करती है, न कि उस भारी, राज्य-नेतृत्व वाली सब्सिडी पर जिसने पिछले दो दशकों के चीनी औद्योगिक प्रभुत्व को परिभाषित किया है।