कानूनी गतिरोध: दिल्ली अदालत ने उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का सख्ती से पालन करते हुए, कड़कड़डूमा अदालत ने एक बार फिर दोनों कार्यकर्ताओं की जमानत याचिकाएं खारिज कर दी हैं, जिससे उनकी पांच साल लंबी कैद और बढ़ गई है।

शनिवार को दिल्ली की कड़कड़डूमा अदालत उमर खालिद और शरजील इमाम के लिए राहत लेकर नहीं आई। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश समीर बाजपेयी ने एक साझा आदेश में दोनों कार्यकर्ताओं की नई जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया। ये दोनों 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से जुड़ी 'बड़ी साजिश' (larger conspiracy) के मामले में पांच साल से अधिक समय से जेल में बंद हैं। न्यायाधीश ने कहा कि निचली अदालत के हाथ इस साल की शुरुआत में जारी सुप्रीम कोर्ट के निर्देश से बंधे हुए हैं।

यह कानूनी गतिरोध 5 जनवरी, 2026 के सुप्रीम कोर्ट के उस आदेश से पैदा हुआ है, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि आवेदक तब तक जमानत के लिए दोबारा आवेदन नहीं कर सकते जब तक कि दो शर्तें पूरी न हो जाएं: या तो मुकदमे में संरक्षित गवाहों (protected witnesses) की गवाही पूरी हो जाए, या उस जनवरी की तारीख से एक पूरा साल बीत जाए। अदालत ने माना कि उसके पास इस उच्च निर्देश को दरकिनार करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है, इसलिए याचिकाओं को सुनवाई योग्य नहीं माना गया।

बचाव पक्ष का तर्क

खालिद और इमाम दोनों के कानूनी सलाहकारों ने अदालत से मामले के बदलते परिदृश्य पर गौर करने का आग्रह किया था। बचाव पक्ष ने सैयद इफ्तिखार अंद्राबी बनाम एनआईए मामले में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले का हवाला दिया, जिसमें जोर दिया गया था कि लंबी कैद जमानत देने का एक वैध आधार हो सकती है। सह-आरोपी खालिद सैफी और तस्लीम को मिली अंतरिम राहत, और खुर्रम परवेज के लिए हालिया हाईकोर्ट के जमानत आदेश का उदाहरण देते हुए, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि 'परिस्थितियां इतनी बदल गई हैं' कि उनके मुवक्किलों की हिरासत पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए।

इन तर्कों के बावजूद, अभियोजन पक्ष अपनी बात पर अडिग रहा। राज्य ने तर्क दिया कि चूंकि सुप्रीम कोर्ट ने जनवरी में ही जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया था—और उमर खालिद की समीक्षा याचिका भी अप्रैल में खारिज हो गई थी—इसलिए मामले की दिशा में कोई ठोस बदलाव नहीं आया है। अदालत ने अंततः बचाव पक्ष के दावों में गहराई से जाने के बजाय प्रक्रियात्मक पदानुक्रम पर टिके रहना बेहतर समझा।

बड़ी तस्वीर

यह घटनाक्रम केवल एक प्रक्रियात्मक अस्वीकृति से कहीं अधिक है; यह भारत में UAPA (गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम) के मुकदमों की धीमी गति को उजागर करता है। आरोपियों के परिवारों और कानूनी टीमों के लिए, 'संरक्षित गवाह' वाला खंड प्रभावी रूप से एक अनिश्चितकालीन प्रतीक्षा कक्ष बन गया है। जैसे-जैसे न्यायिक प्रक्रिया आगे बढ़ रही है, यह मामला इस बात का स्पष्ट उदाहरण है कि कैसे उच्च अदालतों द्वारा निर्धारित कठोर शर्तें—जो मुकदमे की समय-सीमा को प्रबंधित करने के लिए होती हैं—अक्सर ऐसी लंबी प्री-ट्रायल हिरासत का कारण बनती हैं, जो सार्वजनिक विमर्श में शुरुआती आरोपों की गंभीरता से भी आगे निकल जाती है।

निष्कर्ष स्पष्ट है: जब तक निचली अदालत गवाहों की जांच की प्रक्रिया को सफलतापूर्वक पूरा नहीं कर लेती, तब तक जमानत के कानूनी रास्ते सुप्रीम कोर्ट के पिछले शीतकालीन आदेश से बंद रहेंगे। क्या यह मामला 2027 की शुरुआत में एक साल की समय-सीमा समाप्त होने से पहले किसी निर्णायक मोड़ पर पहुंचेगा, यह कड़कड़डूमा अदालत के सामने सबसे बड़ी अनिश्चितता बनी हुई है।