दिल्ली हाईकोर्ट का फैसला: क्रूरता के आरोप आपसी सहमति से तलाक का आधार नहीं बन सकते

हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि वैवाहिक दुर्व्यवहार के परस्पर दावों पर आधारित कानूनी कार्यवाही को आपसी सहमति से तलाक में नहीं बदला जा सकता।

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए विवादित मुकदमेबाजी और आपसी सहमति से तलाक के बीच के अंतर को स्पष्ट किया है। हिंदू विवाह अधिनियम की प्रक्रियात्मक पवित्रता को दोहराते हुए, अदालत ने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें एक कड़वी और विवादित कानूनी लड़ाई को समय से पहले आपसी सहमति से तलाक में बदल दिया गया था। पीठ ने टिप्पणी की कि विवाह खत्म करने की साझा इच्छा का होना ही धारा 13B के तहत याचिका की कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

कानूनी अंतर को समझना

जस्टिस विवेक चौधरी और जस्टिस रेनू भटनागर की पीठ ने जोर देकर कहा कि कानून 'दोष-आधारित तलाक' (fault-based divorce) और 'सहमति से अलगाव' को दो पूरी तरह से अलग रास्ते मानता है। हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 के तहत, अदालत का काम क्रूरता या व्यभिचार जैसे वैवाहिक कदाचार के विशिष्ट दावों पर निर्णय लेना है। इसके विपरीत, धारा 13B उन मामलों के लिए है जहां दोनों पक्ष अपने रिश्ते को खत्म करने के लिए सौहार्दपूर्ण समझौते पर पहुंच चुके हैं।

अदालत ने कहा कि जब पति-पत्नी एक-दूसरे पर क्रूरता के आरोप लगाते हैं, तो उनकी कानूनी स्थिति स्वाभाविक रूप से विरोधी (adversarial) बनी रहती है। केवल इसलिए कि दोनों पक्षों ने अलग-अलग फिर से सिंगल होने की इच्छा जताई है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे उस संघर्ष से आगे बढ़ चुके हैं जो एक विवादित मामले की विशेषता है। आपसी सहमति के प्रावधान के तहत तलाक के लिए, कानून एक ऐसी संयुक्त याचिका की मांग करता है जो आगे बढ़ने के एक एकीकृत निर्णय को दर्शाती हो, न कि परस्पर विरोधी शिकायतों का संग्रह हो।

अनुमानित सहमति की समस्या

पीठ के समक्ष आए मामले में, फैमिली कोर्ट ने अलग-अलग याचिकाओं को अलगाव के सामूहिक अनुरोध के रूप में मानकर विशिष्ट आरोपों के समाधान को दरकिनार करने का प्रयास किया था। हाईकोर्ट ने इस दृष्टिकोण को खारिज करते हुए कहा कि इसने मुकदमेबाजी के 'विरोधी चरित्र' को प्रभावी ढंग से नजरअंदाज कर दिया। न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि अदालत स्वतंत्र और विरोधाभासी याचिकाओं से सहमति का अनुमान नहीं लगा सकती।

इसके अलावा, न्यायपालिका ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सहमति वापस लेने का अधिकार कानून का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। चूंकि आपसी तलाक दोनों व्यक्तियों की निरंतर सहमति पर आधारित होता है, इसलिए अदालत को यह सुनिश्चित करना होगा कि यह सहमति न केवल याचिका दायर करते समय, बल्कि पूरी कार्यवाही के दौरान मौजूद रहे।

वैवाहिक कानून का व्यापक संदर्भ

यह फैसला राजधानी में न्यायिक रुझानों के अनुरूप है, जहां दिल्ली हाईकोर्ट अक्सर वैवाहिक आचरण की बारीकियों का विश्लेषण करता रहा है। पिछले फैसलों में, पीठों ने टिप्पणी की है कि हालांकि एक विफल विवाह एक दुखद वास्तविकता है, लेकिन इसे समाप्त करने के लिए निर्धारित प्रक्रियाओं का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए ताकि संबंधित पक्षों के अधिकारों की रक्षा हो सके।

अदालत का यह रुख परिवारों और कानूनी विशेषज्ञों के लिए एक अनुस्मारक है कि विवाह को भंग करने की न्यायिक प्रक्रिया केवल औपचारिकता नहीं है। चाहे वह मानसिक क्रूरता के दावों को संबोधित करना हो या अलगाव को अंतिम रूप देना, अदालत का हस्तक्षेप हिंदू विवाह अधिनियम में निर्धारित विशिष्ट वैधानिक आवश्यकताओं से बंधा है। इस मामले में अपनाए गए शॉर्टकट को खारिज करके, हाईकोर्ट ने यह सुनिश्चित किया है कि विवादित आरोप-प्रत्यारोप और वास्तव में सुलझे हुए आपसी समझौते के बीच का अंतर स्पष्ट बना रहे।