20 मिनट की परफॉर्मेंस, 13.5 लाख की फीस और AMMA के भीतर बढ़ती दरार

अभिनेत्री माला पार्वती ने स्टीफन देवसी की हालिया स्टेज परफॉर्मेंस से जुड़े अस्पष्ट वित्तीय लेन-देन को लेकर फिल्म निकाय AMMA पर तीखा हमला बोला है।

एसोसिएशन ऑफ मलयालम मूवी आर्टिस्ट्स (AMMA) के भीतर का आंतरिक घर्षण एक बार फिर सार्वजनिक हो गया है। इस बार विवाद का केंद्र एक म्यूजिकल परफॉर्मेंस है, जिसने सदस्यों को संगठन के वित्तीय अनुशासन पर सवाल उठाने के लिए मजबूर कर दिया है। विवाद की जड़ में एसोसिएशन के हालिया पारिवारिक कार्यक्रम के दौरान संगीतकार स्टीफन देवसी को 20 मिनट के सेट के लिए किया गया 13.5 लाख रुपये का भुगतान है।

यह मुद्दा तब गरमाया जब अभिनेत्री माला पार्वती ने इस लेन-देन पर तंज कसा। यह स्पष्ट करते हुए कि उनका मानना नहीं है कि गड़बड़ी के आरोप सीधे देवसी पर लगाए गए थे, उन्होंने शासन की एक बड़ी विफलता को रेखांकित किया: कार्यकारी समिति ने कभी भी इस कार्यक्रम या इसके भारी-भरकम बजट को आधिकारिक मंजूरी नहीं दी थी। उन्होंने कहा, "मुझे यह जानकर खुशी हुई कि 20 मिनट के शो के लिए उनकी फीस वास्तव में 13.5 लाख रुपये है," जो नेतृत्व के खर्च और सदस्यों की निगरानी के बीच की दूरी को दर्शाता है।

बचाव और विसंगति

जैसे ही सोशल मीडिया पर स्टीफन देवसी का नाम ट्रेंड करने लगा, संगीतकार ने अपनी स्थिति स्पष्ट की और उन दावों का खंडन किया कि उन्होंने महज एक छोटी सी परफॉर्मेंस के लिए इतनी बड़ी रकम ली है। मीडिया से बातचीत में देवसी ने स्पष्ट किया कि 13.5 लाख रुपये की राशि केवल 20 मिनट के स्टेज परफॉर्मेंस के लिए नहीं थी। इसके बजाय, उन्होंने इसे दो सप्ताह की तैयारी, प्री-प्रोडक्शन, मिक्सिंग और मास्टरिंग को कवर करने वाली एक व्यापक प्रोडक्शन लागत बताया, जिसमें लगभग 12 पेशेवरों की टीम शामिल थी।

इस स्पष्टीकरण के बावजूद, अभिनेत्री अंसीबा हसन के नेतृत्व में हो रहा विरोध—जिन्होंने सार्वजनिक रूप से और AMMA की आम सभा में भी यह मुद्दा उठाया था—संचार में आई बड़ी खामी को उजागर करता है। अंसीबा का तर्क, जिसे अन्य सदस्यों का भी समर्थन प्राप्त है, यह है कि कार्यकारी समिति ने प्रोटोकॉल को दरकिनार किया। उन्होंने सुझाव दिया कि यदि एसोसिएशन ने आधिकारिक तौर पर संगीतकार से संपर्क किया होता, तो शायद वे मुफ्त में भी परफॉर्म कर देते। यह बात वर्तमान नेतृत्व की निर्णय लेने की प्रक्रिया पर सवाल खड़े करती है।

यह मामला क्यों महत्वपूर्ण है

यह प्रकरण केवल परफॉर्मेंस फीस को लेकर विवाद से कहीं बढ़कर है; यह केरल के प्रभावशाली फिल्म निकायों के भीतर पारदर्शिता की बढ़ती मांग को दर्शाता है। जब इस स्तर का कोई संगठन बिना स्पष्ट कार्यकारी मंजूरी के सदस्यों के फंड को खर्च करता है, तो यह अविश्वास के लिए उपजाऊ जमीन तैयार करता है। यह विवाद वर्तमान प्रबंधन के लिए एक लिटमस टेस्ट की तरह है, जो साबित करता है कि सदस्य अब वित्तीय पारदर्शिता के मामले में 'सब कुछ सामान्य है' वाली स्थिति को स्वीकार करने को तैयार नहीं हैं। जैसे-जैसे AMMA आंतरिक जांच का सामना कर रहा है, व्यय प्रोटोकॉल को औपचारिक बनाने का दबाव बढ़ रहा है, जो इस बात का संकेत है कि फिल्म बिरादरी अपने साझा कोष का प्रबंधन करने के तरीके में अधिक जवाबदेही की ओर बढ़ रही है।