डराए-धमकाए जाने का साया: भारत के जज क्यों 'घेराबंदी' में काम करने को मजबूर हैं?
मध्य प्रदेश की जज को भीड़ के गुस्से का सामना करना पड़ रहा है, जबकि न्यायिक अधिकारियों की सुरक्षा से जुड़ा 'सुओ मोटो' मामला सुप्रीम कोर्ट में ठंडे बस्ते में है।
मध्य प्रदेश की एक जज को अपने फैसले के लिए ऑनलाइन दुर्व्यवहार और धमकियों का सामना करना पड़ रहा है, वहीं न्यायपालिका की सुरक्षा के लिए शुरू किया गया एक महत्वपूर्ण मामला सुप्रीम कोर्ट में ठंडे बस्ते में पड़ा है।
अदालत को एक ऐसी जगह माना जाता है जहां कानून बिना किसी डर या पक्षपात के लागू होता है। लेकिन मध्य प्रदेश की एडिशनल डिस्ट्रिक्ट एंड सेशन जज तबस्सुम खान के लिए यह बेंच अब एक निशाना बन गई है। 12 जून को, जब उन्होंने 2022 में ट्रक ड्राइवर शेख लाला नजीर अहमद की लिंचिंग के मामले में गौरक्षकों के एक समूह को आजीवन कारावास की सजा सुनाई, तब से उन्हें लगातार ऑनलाइन दुर्व्यवहार और सीधी धमकियों का सामना करना पड़ रहा है। ऑनलाइन भीड़ की नजर में उनका 'अपराध' सिर्फ अपना कर्तव्य निभाना था।
यह कोई अकेली घटना नहीं है, बल्कि भारत में न्यायिक स्वतंत्रता के क्षरण का एक भयावह लक्षण है। जहां एक ओर जज खान डराने-धमकाने की इस लहर से जूझ रही हैं, वहीं दूसरी ओर न्यायिक अधिकारियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए शुरू किया गया एक महत्वपूर्ण 'सुओ मोटो' मामला सुप्रीम कोर्ट में धूल फांक रहा है। 'इन री: सेफगार्डिंग कोर्ट्स एंड प्रोटेक्टिंग जजेस' शीर्षक वाला यह मामला पूर्व मुख्य न्यायाधीश एन.वी. रमना के कार्यकाल के दौरान काफी तत्परता के साथ शुरू किया गया था, लेकिन इसकी प्रगति रुक गई है और आखिरी सुनवाई 21 मार्च, 2025 को दर्ज की गई थी।
खामोशी की विरासत
न्यायिक सुरक्षा की इस पहल की शुरुआत 2021 में धनबाद के जज उत्तम आनंद की दुखद मौत के बाद हुई थी। स्थानीय गैंगस्टरों की जमानत याचिका खारिज करने के कुछ ही समय बाद, मॉर्निंग वॉक के दौरान उन्हें एक वाहन से कुचल दिया गया था। इस घटना ने कानूनी बिरादरी को झकझोर कर रख दिया और सुप्रीम कोर्ट को यह मानने पर मजबूर कर दिया कि जो लोग कानून का पालन कराते हैं, वे कानून तोड़ने वालों के निशाने पर हैं।
उस समय, तत्कालीन जस्टिस रमना ने निराशा जताते हुए कहा था कि जजों के पास काम करने की आजादी नहीं है। उन्होंने कहा कि शारीरिक धमकियों से लेकर निजी ऑनलाइन अकाउंट्स में ताक-झांक तक का निरंतर दबाव उन पर भारी मानसिक बोझ डालता है। 9 अगस्त, 2021 के सुप्रीम कोर्ट के उस आदेश के बावजूद, जिसमें एक सुरक्षित वातावरण बनाने की 'संस्थागत आवश्यकता' पर जोर दिया गया था, वह गति अब खत्म हो चुकी है। सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन (SCAORA) ने जजों के खिलाफ लक्षित सोशल मीडिया अभियानों की कड़ी निंदा की है, लेकिन संस्थागत सुरक्षा कवच अभी भी दूर की कौड़ी बना हुआ है।
यह क्यों मायने रखता है
सुरक्षा मामलों पर अदालत की चुप्पी की भारी कीमत चुकानी पड़ रही है। जब न्यायिक अधिकारियों को संगठित डराने-धमकाने के खिलाफ खुद ही लड़ना पड़ता है, तो पूरी न्याय प्रणाली की अखंडता खतरे में पड़ जाती है। यदि किसी जज को कानून की आवश्यकताओं और व्यक्तिगत हिंसा के जोखिम के बीच संतुलन बनाना पड़े, तो निष्पक्ष सुनवाई का विचार ही खत्म हो जाता है।
बड़ी तस्वीर एक परेशान करने वाले चलन की ओर इशारा करती है, जहां डिजिटल स्पेस का इस्तेमाल कानून के शासन को कमजोर करने के लिए किया जा रहा है। करुणाकर महालिक जैसे मामलों में मांगी गई सुरक्षात्मक उपायों में देरी करके, न्यायपालिका अनजाने में यह संकेत दे रही है कि उसके अधिकारी 'खर्च किए जा सकने योग्य' हैं। जजों की सुरक्षा केवल व्यक्तिगत सुरक्षा का सवाल नहीं है; यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि भारत में कानून ही सर्वोच्च शक्ति बना रहे, न कि सोशल मीडिया पर सबसे ज्यादा शोर मचाने वाली आवाज। एक मजबूत और सक्रिय ढांचे के बिना, बेंच लगातार खतरे का केंद्र बनी रहेगी और समान न्याय का वादा हिंसा के साये में रहेगा।
कबीर शर्मा पॉलिटिकलपीडिया के लिए संस्कृति, तकनीक और रोज़मर्रा की ज़िंदगी पर लिखते हैं।