न्याय का अंतर: तमिलनाडु में POCSO मामलों की पेंडेंसी कैसे सबसे कमजोर बच्चों को निराश कर रही है

जैसे-जैसे तमिलनाडु में कानूनी मामले बढ़ते जा रहे हैं, बच्चों की सुरक्षा के लिए बनी व्यवस्था प्रक्रियात्मक देरी और बुनियादी ढांचे की कमी के बोझ तले दबती जा रही है।

यौन शोषण के पीड़ितों के लिए त्वरित न्याय का वादा फिलहाल अदालतों की कठोर वास्तविकता से टकरा रहा है। जून 2026 तक, तमिलनाडु के 38 जिलों में POCSO के 18,733 मामले न्यायिक प्रक्रिया में फंसे हुए हैं। इसमें शामिल बच्चों के लिए, यह केवल आंकड़ों का मामला नहीं है; यह एक लंबा और अक्सर आघात पहुँचाने वाला इंतजार है, जो 'प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफेंसेस' (POCSO) एक्ट के मूल उद्देश्य को ही कमजोर कर रहा है।

दबाव में व्यवस्था

आंकड़े बताते हैं कि नीतिगत आदेशों और जमीनी स्तर पर उनके क्रियान्वयन के बीच गहरा अंतर है। 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था कि जिस भी न्यायिक जिले में POCSO के 100 से अधिक मामले लंबित हैं, वहां एक विशेष अदालत स्थापित की जानी चाहिए। आज, तमिलनाडु के 38 में से 37 जिले इस मानदंड को पूरा करते हैं। फिर भी, राज्य में ऐसी केवल 20 अदालतें ही काम कर रही हैं।

यह पेंडेंसी मुख्य रूप से बड़े शहरी केंद्रों में केंद्रित है। मदुरै 1,000 अनसुलझे मामलों के साथ सबसे आगे है, उसके बाद तिरुपुर (790), चेन्नई (747) और तेनकासी (702) का स्थान है। 2023 में मद्रास हाई कोर्ट के रजिस्ट्रार द्वारा इरोड, कृष्णगिरि और नमक्कल जैसे जिलों में आठ अतिरिक्त विशेष अदालतें शुरू करने के प्रस्ताव के बावजूद, बुनियादी ढांचा अभी भी नदारद है।

देरी की मानवीय कीमत

अदालतों के बाहर, बाल पीड़ितों के लिए सहायता प्रणाली भी काफी कमजोर है। तुलिर-सीपीसीएचएसए (Tulir-CPCHSA) की विद्या रेड्डी जैसे विशेषज्ञ बताते हैं कि आघात फैसले से बहुत पहले ही शुरू हो जाता है। हालांकि कानून में कई तरह के हस्तक्षेपों का प्रावधान है—जैसे बयान दर्ज करने के लिए बाल-सुलभ स्थान और दुभाषियों की उपस्थिति—लेकिन इनका क्रियान्वयन बहुत ही असंगत है।

पुलिस को बयान उन जगहों पर दर्ज करने चाहिए जहां बच्चा सुरक्षित महसूस करे, अक्सर उनके अपने घरों में। इसके बजाय, रिपोर्ट बताती है कि ये संवेदनशील बातचीत अक्सर पार्कों, सड़क के कोनों या सार्वजनिक मैरिज हॉल में होती है। जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड्स में भी, जो इनमें से कुछ मामलों को संभालते हैं, सुनवाई की आवृत्ति अक्सर सप्ताह में एक या दो बार तक सीमित होती है, जिससे वह प्रक्रिया और धीमी हो जाती है जिसे बच्चे की स्थिरता को प्राथमिकता देनी चाहिए थी।

यह क्यों मायने रखता है: बड़ी तस्वीर

तमिलनाडु में व्यवस्था का यह गतिरोध देश के बाकी हिस्सों के लिए एक गंभीर सबक है। जब न्यायिक प्रक्रिया एक 'दर्दनाक' अनुभव बन जाती है, तो व्यवस्था अनजाने में ही रिपोर्टिंग को हतोत्साहित करती है और बच्चे की गवाही के साक्ष्य मूल्य से समझौता करती है। यह देरी केवल एक प्रशासनिक विफलता नहीं है; यह राज्य के कर्तव्य का पूरी तरह से विफल होना है।

न्यायपालिका और कार्यपालिका के लिए, आगे का रास्ता केवल न्यायिक रिक्तियों को भरने से नहीं, बल्कि एक समर्पित बुनियादी ढांचे की मांग करता है जो POCSO मामलों को सामान्य अदालती कामकाज से अलग रखे। जब तक राज्य विधायी मंशा और अदालतों की जमीनी हकीकत के बीच के अंतर को नहीं पाटता, तब तक मिलने वाला 'न्याय' उन लोगों के लिए बहुत देर से आता रहेगा जिन्हें इसकी सबसे ज्यादा जरूरत है।