ऐतिहासिक फटकार: ईरान युद्ध शक्तियों को लेकर कांग्रेस ने ट्रंप को दी चुनौती

एक दुर्लभ विधायी गतिरोध में, अमेरिकी सीनेट ने हाउस के साथ मिलकर ईरान में सैन्य कार्रवाई को समाप्त करने की मांग की है, जो राष्ट्रपति और उनकी अपनी पार्टी के बीच बढ़ती दरार का संकेत है।

वाशिंगटन के गलियारे शायद ही कभी इतने अशांत रहे हों। मंगलवार को, अमेरिकी सीनेट ने 50-48 के वोट से एक 'वॉर पावर्स रेजोल्यूशन' पारित किया। 1973 में 'वॉर पावर्स एक्ट' लागू होने के बाद यह पहला मौका है जब कांग्रेस के दोनों सदनों ने राष्ट्रपति के सैन्य अधिकार पर अंकुश लगाने के लिए सक्रिय कदम उठाया है। यह प्रस्ताव, जिसे हाउस पहले ही मंजूरी दे चुका है, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के लिए एक सीधा निर्देश है कि वे ईरान संघर्ष से अमेरिकी बलों को वापस बुलाएं, जब तक कि कांग्रेस आधिकारिक रूप से युद्ध की घोषणा न करे या विशेष अनुमति न दे।

इस मतदान में रिपब्लिकन पार्टी के कुछ सदस्यों—सुसान कोलिन्स, बिल कैसिडी, लिसा मुर्कोव्स्की और रैंड पॉल—ने अपनी पार्टी से अलग होकर डेमोक्रेट्स का साथ दिया। राष्ट्रपति के सत्ता में वापसी के बाद से उनके साथ मजबूती से खड़ी रहने वाली पार्टी के लिए यह खुला विद्रोह बढ़ती हताशा को दर्शाता है। हालांकि यह प्रस्ताव कानूनी रूप से राष्ट्रपति को बाध्य नहीं करता, लेकिन यह एक जोरदार राजनीतिक चेतावनी है, जो ईरान संघर्ष के पांचवें महीने में प्रवेश करने के साथ बढ़ती थकान को दर्शाती है।

क्या यह एक "अर्थहीन" टकराव है?

राष्ट्रपति ट्रंप ने भी तुरंत पलटवार किया। अपने 'ट्रुथ सोशल' प्लेटफॉर्म पर उन्होंने इस प्रस्ताव को "गलत समय पर उठाया गया और अर्थहीन" करार दिया और इसे अपनी चल रही बातचीत में बाधा बताया। उन्होंने पार्टी लाइन से अलग होने वाले रिपब्लिकन नेताओं को "लूज़र" और "ग्रैंडस्टैंडर्स" कहा और जोर देकर कहा कि विधायी विरोध के बावजूद, वह अपना काम अपने तरीके से करेंगे।

व्हाइट हाउस ने इस पर उदासीन रुख अपनाते हुए कहा है कि यह प्रस्ताव प्रभावी रूप से निष्प्रभावी है। उनका कानूनी तर्क यह है कि 7 अप्रैल को हुए संघर्ष विराम के बाद अमेरिका वर्तमान में ईरान के खिलाफ "शत्रुता" में शामिल नहीं है, जिसका अर्थ है कि 'वॉर पावर्स एक्ट' लागू नहीं होता। हालांकि, आलोचक इसे अलग नजरिए से देखते हैं। हाउस में इस पहल का नेतृत्व करने वाले प्रतिनिधि ग्रेगरी मीक्स का कहना है कि प्रशासन संविधान को अनिश्चित काल तक दरकिनार नहीं कर सकता। उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए हर कानूनी रास्ता तलाशने का वादा किया है कि कार्यपालिका कांग्रेस की इच्छा का सम्मान करे।

यह क्यों मायने रखता है

यह मतदान तत्काल सैन्य वापसी के बारे में कम और अमेरिकी राजधानी में सत्ता के बदलते समीकरणों के बारे में अधिक है। इस प्रस्ताव को पारित करके, कांग्रेस यह संकेत दे रही है कि बिना किसी रोक-टोक के सैन्य अभियानों के दौर की अब बारीकी से जांच की जा रही है। यह घर्षण राष्ट्रपति की शांति योजनाओं के बारे में पारदर्शिता की कमी और युद्ध के आर्थिक परिणामों को लेकर बढ़ती चिंता से प्रेरित है।

भले ही माइकल ग्लेनोन जैसे कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि व्हाइट हाउस इस उपाय को नजरअंदाज कर देगा—जैसा कि पिछले राष्ट्रपतियों के समय में भी हुआ है—लेकिन इसकी राजनीतिक कीमत वास्तविक है। यह प्रशासन के गठबंधन में एक दुर्लभ कमजोरी को उजागर करता है और बताता है कि अत्यधिक पक्षपातपूर्ण माहौल में भी, विधायी शाखा विदेशी मोर्चों पर कार्यपालिका के अनियंत्रित अधिकार को लेकर असहज हो रही है। जैसे-जैसे मध्यावधि चुनाव नजदीक आ रहे हैं, यह विद्रोह एक स्पष्ट याद दिलाता है कि जब 'पसंद के युद्ध' की कीमत देश को चुकानी पड़ती है, तो राजनीतिक निष्ठा अक्सर संस्थागत अस्तित्व के सामने गौण हो जाती है।